В сумму практически произведенных затрат, связанных с приобретением недвижимости, нельзя включить затраты на ремонт имущества и услуги нотариуса

kurhan / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что включение в целях получения имущественного налогового вычета в состав практически произведенных налогоплательщиком затрат, связанных с покупкой имущества, затрат на последующую отделку и подключение к коммуникациям объектов недвижимого имущества, и затрат на оплату услуг риелтора либо нотариуса, Налоговым кодексом не предусмотрено (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 24 октября 2017 г. № 03-04-05/69469).

Отметим, что при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса плательщик налогов в праве на получение имущественных налоговых вычетов, например, при продаже недвижимого имущества (подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ).
Данный имущественный налоговый вычет предоставляется:

• в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков либо земельных участков либо доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности плательщика налогов менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 миллионов рублей.;
• в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности плательщика налогов менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 250 тыс. руб.

Вместо получения имущественного налогового вычета плательщик налогов вправе снизить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму практически произведенных им и документально подтвержденных затрат, связанных с покупкой этого имущества (подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ).

Иск минимущества Башкирии к АФК "Система" на 131 млрд руб принят к рассмотрению

Арбитражный суд Республики Башкортостан принял к рассмотрению и назначил на 12 января рассмотрение иска регионального министерства земельных и имущественных отношений к АФК "Система" и компании "Система-Инвест" в размере 131,6 миллиарда рублей, говорится в материалах суда.

Помимо этого, Арбитражный суд Москвы 12 декабря зарегистрировал иск АФК к АНК "Башнефть" и НК "Роснефть" о возмещении ущерба в размере 330,4 миллиарда рублей.
Как ранее отметил истец, в течение 2017 года "Башнефть" и "Роснефть" "предпринимали и продолжают предпринимать заведомо недобросовестные действия с целью неосновательного обогащения и разрушения корпоративной стоимости АФК "Система", доведения корпорации до банкротства, нанесения ущерба АФК, ее акционерам и кредиторам".
"В этой связи АФК "Система" вынуждена предпринимать действия для защиты законных интересов корпорации, ее работников, партнеров и акционеров и обратиться в суд с требованием о возмещении причиненного ущерба. Одновременно с этим АФК "Система" подтверждает много раз заявленную ранее готовность к скорейшему урегулированию конфликта на честной и объективной базе в интересах всех участников спора и экономики России в целом", – сказал заявитель.

Новый иск "Роснефти" к АФК
Компания "Роснефть" 7 декабря сказала о направлении в арбитражный суд Республики Башкортостан совместного с АНК "Башнефть" иска к АФК "Система" и компании "Система-Инвест" о возмещении убытков в размере 131,6 миллиарда рублей. Сумма иска соответствует сумме дивидендов, выведенных ответчиками из "Башнефти" с 2009 года по 2014 год в свою пользу, за вычетом уплаченных налогов, отметила нефтяная компания.
"Как установлено судом первой инстанции, АФК "Система", незаконно владея активами, в период, предшествующий возврату компании в собственность государства согласно суденому вердикту, посредством разных схем, в том числе и в форме незаконной выплаты беспрецедентных по размеру дивидендов в свою пользу, последовательно выводила средства из "Башнефти", нужные для обеспечения обычной, бесперебойной и технически надёжной работы Общества", – сказано в сообщении.
Результатом этой деятельности, согласно точки зрения "Роснефти", стали нарушение сроков и качества ремонтного обслуживания, износ оборудования, что привело, например, к авариям на фабриках Уфимской группы. Всё это стало причиной необходимость привлечения многомиллиардных дополнительных средств для обеспечения промышленной безопасности фирм "Башнефти", отмечается в релизе НК.
"Компания "Роснефть" предприняла все вероятные усилия по достижению мирового соглашения. Позиция компании была озвучена публично три месяца назад. "Роснефть" в интересах устойчивой работы фирм, входящих в контур АФК "Система" и российской экономики в целом, заявила о своей готовности остановиться на решении суда первой инстанции и воздержаться от предъявления дополнительных законных требований. Компания также внесла предложение АФК "Система" помощь в организации кредитов, если таковые окажутся нужны для погашения ущерба", – напомнила нефтяная компания.
В сообщении говорится, что в развитие своих усилий по мирному урегулированию "Роснефть" и "Башнефть" привлекли в качестве посредника в переговорах с ответчиками Российский фонд прямых инвестиций – независимую инвестиционно-консалтинговую структуру, владеющую высокой опытной репутацией, которой были переданы полностью все нужные полномочия. "Но потому, что все наши усилия не дали результата благодаря принципиального отказа ответчиков от диалога и отсутствия с их стороны каких-либо конструктивных предложений по урегулированию спора, "Роснефть" и "Башнефть" продолжат свои силы, направленные на возмещение ущерба и возвращение незаконно выведенных ответчиками средств в своих интересах", – сказано в заявлении.

Как все начиналось
Арбитражный суд Республики Башкортостан 30 августа частично удовлетворил иск "Роснефти" и "Башнефти" о взыскании с АФК "Система" и АО "Система-Инвест" 136,3 миллиарда рублей убытков. В исковом заявлении находилось требование о взыскании 170,6 миллиарда рублей.
Ранее суд отказал АФК в требовании о назначении экономической экспертизы для определения наличия и размера убытков, а также в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения.
В ходе совещания 12 июля суд отклонил ходатайство Феликса Евтушенкова (сын обладателя АФК "Система" Владимира Евтушенкова) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. Аналогичное ходатайство подал юрист, основатель и управляющий партнер юрфирмы Nachmann Rechtsanwälte Йозеф Нахманн, сказавший, что ранее работал в АФК.
Помимо этого, арбитражный суд Республики Башкортостан 6 июля подтвердил правомерность принятых по ходатайству "Роснефти" обеспечительных мер в виде ареста активов АФК "Система" на 185 миллиардов рублей. Тем самым суд отклонил заявление АФК и АО "Система-Инвест" об отмене ареста акций, которыми владел ответчикам в размере 31,76% в уставном капитале ПАО "МТС", 100% в УК АО "Группа компаний "Медси" и 90,47% в УК АО "БЭСК".
Истцы оценивают убытки, понесенные от реорганизации структуры собственности "Башнефти" в 2013-2014 годах, более чем в 170 миллиардов рублей. Изначально "Роснефть" и "Башнефть" желали взыскать с АФК порядка 106 миллиардов рублей, но потом сумма иска была скорректирована в связи с ростом курса аммериканского доллара и падения платежеспособности рубля в 2014 году.
Ответчики категорически возражают против заявленных требований. "Реорганизация соответствовала законодательству, отвечала интересам акционеров вовлеченных компаний, проходила нужные корпоративные одобрения и была поддержана большинством мелких акционеров АНК "Башнефть", – говорится в пресс-релизе АФК.
Корпорация "Система" и ее "дочка" ЗАО "Система-Инвест" 9 декабря 2014 года, согласно суденому вердикту, передали в собственность РФ в лице Росимущества 71,6% акций "Башнефти". Суд установил, что власти Башкирии незаконно, без участия федеральных правительства, провели приватизацию фирм ТЭК, находившихся в собственности РФ.
Арбитраж 30 октября 2014 года по иску Генеральной прокуратуры РФ истребовал 71,6% акций "Башнефти" у АФК и ее "дочки" в пользу страны. АФК "Система" тогда сказала, что не собирается подавать апелляцию на это решение, но начала подготовку исков о взыскании убытков с продавцов, у которых были приобретены эти акции.
Порядка 50% акций "Башнефти" были приватизированы в октябре 2016 года, новым обладателем активов стала "Роснефть".

На смену действующему закону о проверках юрлиц и ИП придет новый закон

tyle="font-size: 6.5pt; line-height: 9.96667px; font-family: Arial, sans-serif; color: rgb(51, 51, 51);" class="advertising"> Lana U / Shutterstock.com

Правительство России внесло в гос Думу проект нового закона о государственном и муниципальном надзоре и контроле.

В целом, система контроля и надзора сохранит большая часть сейчас действующих положений, но планируются и радикальные новшества:

• проверки будут проводиться не только в отношении организаций и ИП, но и в отношении простых граждан – физических лиц без статуса предпринимателя и не занимающихся предпринимательской деятельностью. Предусмотрено, что такие проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры и не вносятся в Единый реестр проверок;
• категории риска и классы опасности будут присваиваться всем поднадзорным объектам и во всех сферах надзора. Во всяком случае, периодичность плановых проверок – согласно проекту – зависит лишь от категории риска (класса опасности);
• законом вводятся такие новые действия по контролю/надзору, как досмотр и осмотр, опрос, получение объяснений, инвентаризация, сбор информации и другие. В некоторых из них непременно участвуют осознанные. После каждого такого действия государственные служащие составляют протокол, который прилагается к акту проверки;
• наряду с этим досмотр может предполагать вскрытие упаковок, помещений, емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся либо могут находиться товары и иные объекты, и разборку и демонтаж либо иное нарушение целостности обследуемых объектов;
• на протяжении проверки, рейда либо контрольной закупки государственные служащие вправе "настойчиво попросить" объяснений – от граждан, и чиновников и иных работников проверяемых организаций. Особенно тревожно, что отказ от дачи объяснений допускается лишь по основаниям, предусмотренным законодательством. Иначе говоря отказаться возможно лишь ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ (отказ свидетельствовать против себя и своих родных) и, возможно, по основаниям, указанным в процессуальных кодексах. В неприятном случае это будет рассматриваться как противодействие проверке, что может повлечь административный штраф;
• на протяжении выездной проверки государственные служащие смогут проводить углубления и изъятие документов. Проект разрешает им вскрывать сейфы и иные хранилища с документами, советуя наряду с этим "избегать причинения невызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов";
• закон разрешает госслужащим изымать у проверяемых и оригиналы документов – в случае если одних копий слишком мало и наряду с этим имеется основания считать, что подлинники могут быть стёрты с лица земли, сокрыты, исправлены либо заменены;
• в тексте законопроекта так и не появился обещанный бизнесу запрет на проверку тех требований, которых нет в Списках обязательных требований (такие списки ведутся каждым ведомством и публикуются на сайте).

Помимо этого, закон прямо запрещает гражданам и организациям пользоваться своими правами в целях необоснованного уклонения от проведения в отношении них государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Часть новелл¹ будут, разумеется, позитивно восприняты бизнес-сообществом:

• будут запрещены проверочные мероприятия в рамках любых видов государственного надзора (контроля), в случае если таковые прямо не указаны или в Приложении № 1 к Закону или в самом тексте закона – в качестве особых исключений. Любопытно, кстати, что из текста законопроекта нереально найти, будут ли законны прокурорские проверки: они не входят ни в список исключений, ни в список "простых" видов надзора;
• все неустранимые несоответствия и неясности обязательных требований – согласно проекту – должны толковаться в пользу поднадзорных лиц;
• в случае если поднадзорное лицо действовало в соответствии с письменными указаниями надзорного органа (к примеру, по его письму), то эти действия нельзя признать нарушением обязательных требований;
• в нормативных правовых актах будет не запрещаеться устанавливать дополнительные ограничения для таких жалоб, которые могут повлечь внеплановую проверку: к примеру, подачу жалобы автором лишь лично, либо через МФЦ, либо при условии нотариального установления личности жалобщика;
• конкретно в проекте закона появилась норма о досудебном обжаловании результатов проверочных мероприятий.
• добавлены дополнительные основания для отмены результатов проверки и иных контрольных мероприятий – это отсутствие оснований ее проведения (сейчас это является нарушением лишь для внеплановой выездной и плановой проверки); включение в предмет надзора требований, которые не являются обязательными; неиспользование проверочных страниц).

Суд отказал Siemens в возврате турбин из Крыма

Арбитражный суд Москвы отказал компании Siemens в иске к российской "Техпромэкспорт", дочке "Ростеха". Об этом информируют "Ведомости".
Спор между компаниями разгорелся около четырех газовых турбин, которые должны были быть поставлены в Тамань, что в Краснодарском крае. Но две из них якобы перевезли в Крым против воли продавца. Компания "настойчиво попросила" вернуть оборудование обратно в Тамань. Наряду с этим в Siemens объявили, что не допустят "незаконного применения" турбин в Крыму .
Германский концерн постарался вернуть турбины из Крыма через суд (дело № А40-126531/2017). Siemens требовала признать незаконной сделку по поставке турбин на полуостров, но судья Екатерина Абрамова отказала компании в удовлетворении требований. Она также отказала "Техпромэкспорту" во встречном иске о признании недействительными пунктов договора об определении четкого места поставки турбин.
"Мы ожидаем мотивировочной части решения. В то время как она появится, возможно будет делать окончательные выводы. Но в целом мы удовлетворены вынесенным решением, думаем, что оно соответствует требованиям разумности и справедливости", – приводит реакцию "Ростеха" "РИА Новости".
Напомним, что еще один иск Siemens к "Техпромэкспорту" в настоящий момент находится на рассмотрении в АСГМ (дело № А40-171207/2017). Следующее совещание по делу назначено на 10 января 2018 года.